Szukam przykładowego projektu regulacji wewnętrznej podmiotu publicznego, gdzie wymienione byłyby:
konkretne przesłanki organizacyjne dające możliwość odstąpienia od stosowania usług PURDE (publiczna usługa rejestrowanego doręczenia elektronicznego) i PUH (publiczna usługa hybrydowa).
powody, dla których podmiot publiczny nie jest w stanie stosować przepisów art. 4 i 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych w odniesieniu do konkretnej kategorii spraw (np. poprzez wskazanie komórek organizacyjnych podmiotu, które zajmują się danymi sprawami).
Ustawa o z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych wskazuje w art. 4 oraz 5. "Art. 4. 1. Podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego na adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych. 2. W przypadku gdy adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych, doręczenie korespondencji następuje na adres do doręczeń elektronicznych, z którego podmiot niepubliczny nadał korespondencję.
Art. 5. Podmiot publiczny doręcza korespondencję wymagającą uzyskania potwierdzenia jej nadania lub odbioru z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej w przypadku:
braku możliwości doręczenia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych zgodnie z art. 4
gdy posiada on wiedzę, że osoba fizyczna posiadająca adres do doręczeń elektronicznych została pozbawiona wolności. "
Aby nie zwolnić podmiot z z prowadzenia korespondencji przez e-Doręczenia, podmiot publiczny powinien ocenić, czy są przesłanki z art. 6 ust. 1 pkt 2 albo art. 147 ust. 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych. Oznacza to, że "Przepisów art. 4 i art. 5 nie stosuje się w przypadkach, gdy: podmiot wnosi o doręczenie oryginału dokumentu sporządzonego pierwotnie w postaci papierowej lub korespondencja nie może być doręczona na adres do doręczeń elektronicznych albo z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej ze względu na: a) brak możliwości sporządzenia i przekazania dokumentu w postaci elektronicznej wynikający z przepisów odrębnych,
b) brak możliwości wykorzystania publicznej usługi hybrydowej wynikający z przepisów odrębnych,
c) konieczność doręczenia niepodlegającego przekształceniu dokumentu utrwalonego w postaci innej niż elektroniczna lub rzeczy,
d) ważny interes publiczny, w szczególności bezpieczeństwo państwa, obronność lub porządek publiczny,
e) ograniczenia techniczno-organizacyjne wynikające z objętości korespondencji oraz inne przyczyny mające charakter techniczny;
W art. 147 ust. 5 wskazano, że: “Do dnia 31 grudnia 2025 r. przepisów art. 4 i art. 5 nie stosuje się w przypadku gdy korespondencja nie może być doręczona na adres do doręczeń elektronicznych albo z wykorzystaniem publicznej usługi hybrydowej ze względu na przesłanki organizacyjne. Istnienie przesłanek organizacyjnych ocenia nadawca”.
W ust. 7.7. ww. Przewodnika – str. 34 „Opinie i stanowiska MC” zawarto w pkt 1 „Wyjaśnienie określenia „przesłanki organizacyjne” dotyczące przepisu art. 147 ust. 5 ustawy o doręczeniach elektronicznych, opisano przykładowe przesłanki organizacyjne.
